home *** CD-ROM | disk | FTP | other *** search
/ NetNews Offline 2 / NetNews Offline Volume 2.iso / news / comp / lang / c++-part1 / 5635 < prev    next >
Encoding:
Internet Message Format  |  1996-08-05  |  3.2 KB
  1. Path: news.service.uci.edu!rico-pc
  2. From: qnguyen@parker.bio.uci.edu (Quoc Thang Nguyen)
  3. Newsgroups: comp.lang.basic.visual.misc,comp.lang.pascal.delphi.misc,comp.lang.c++
  4. Subject: Re: "SHOULD I DUMP VISUAL BASIC?"
  5. Date: Mon, 05 Feb 96 23:19:55 GMT
  6. Organization: University of California Irvine
  7. Message-ID: <4f63bc$97a@news.service.uci.edu>
  8. References: <4e9g08$3dp@maureen.teleport.com> <4e9oji$me5@news-2.csn.net> <4ebko9$8tn@hasle.sn.no> <4egdqm$app@shore.shore.net> <4eiogb$cas@hasle.sn.no> <310CFB3E.114B@mail.inett.no> <4etkm5$n3p@newshost.cyberramp.net>
  9. NNTP-Posting-Host: 128.200.21.234
  10.  
  11. In article <4etkm5$n3p@newshost.cyberramp.net>,
  12.    gcopelan@cyberramp.net (George Copeland) wrote:
  13.  
  14. >Forgive me, but your attitude is absolutely moronic. 
  15.  
  16. >VB is comparable to Pascal in every way, except for I/O, 
  17. >which VB handles *MUCH* better. 
  18.  
  19. Could you be more specific please? I am under the impression 
  20. that VB does not even have instructions to do port I/O... 
  21. Going through a VXB or (worse) an OCX to poll a port does 
  22. not seem to me to be the best solution...
  23. Have you ever programmed anything serious in Object Pascal 
  24. in Delphi?  You assert that "VB is comparable to Pascal in 
  25. every way"; Are we talking about pointers here? Inheritance? 
  26. Object-oriented components?
  27.  
  28. >It is interpreted because it makes the executables 
  29. >miniscule in size.
  30.   
  31. Persuasive argument. Have you taken into account the size of 
  32. VBRUNxxx? And the time it takes to load? And the 1.4MB+ of 
  33. files you have to distribute with (in VB4.0)? And the 
  34. VBXs? And the OCXs? That surely makes the executables 
  35. "miniscule" (sic) in size!
  36.  
  37. >Why compile all that window-manipulation code in each
  38. >program when they all do the same thing?  Doesn't this part 
  39. >of the project sound like the part that should be written 
  40. >in C and called, just like Microsoft implemented it?
  41.  
  42. Brilliant idea. Powerfully reasoned. All programs should use 
  43. VBRUNxxx. They all do the same thing, of course! You should 
  44. go to Microsoft and tell them: "You guys are morons! Don't 
  45. you see that you can write Excel, PowerPoint, and Word in 
  46. Visual Basic? And, heck, why not VC4.0 in Visual Basic?"
  47.  
  48. >Multithreading, eh?  You really think you are ready to 
  49. >write a multhreaded application?  Given that you don't 
  50. >appear to know the basics of project management, I 
  51. >sincerely doubt it.
  52.  
  53. Enlightening point of view. Then, why Microsoft is marketing 
  54. Win95 and WinNT to developers as operating systems capable 
  55. or running multithreaded programs? Why is their next 
  56. generation of apps multithreaded? They must be utterly 
  57. ignorant of the basics of project management, no doubt.
  58.  
  59. >And as for Microsoft, from my perspective, they are a 
  60. >company that puts products out there that help me do my 
  61. >job.
  62.  
  63. I agree wholeheartedly. All other companies are part of a 
  64. gigantic worlwide conspiration to mess up with your job. 
  65. Thank you Microsoft for saving my life, too. Thank you for 
  66. giving me a reason to dish out mega-bucks to get a faster 
  67. processor and twice as much memory...
  68.  
  69. >What the heck have you done to help anyone lately, pal?
  70.  
  71. I don't know. Not much. Same with you, perhaps?
  72.  
  73.  
  74.  
  75.  
  76. Quoc Thang NGUYEN
  77. Laboratory of Cellular and
  78. Molecular Neurobiology
  79. Dept. of Psychobiology
  80. University of California, Irvine
  81. Irvine, CA92717 USA
  82. Ph: (714) 824-4730
  83. Fx: (714) 824-3522
  84.